Vivisection : Les humains ne sont pas des rats de 70 Kg. ( agoravox.fr)
Il faut environ 12 ans et 500 millions deuros pour mettre un nouveau médicament sur le marché, depuis sa découverte jusquà sa vente.
Les essais sur lhomme (dits essais cliniques) sont de loin létape la plus coûteuse, comptant pour 80% du coût total, tandis que les essais sur des animaux comptent pour environ 1% du total.
Sur 100 composés nouveaux qui semblent prometteurs au laboratoire, un seul arrivera aux essais cliniques.
Et sur 10 composés qui subissent les premiers essais cliniques, un seul passera avec succès tous les tests et obtiendra son autorisation de mise sur le marché (AMM).
Ceci représente un taux de succès denviron
0,1% !
Réglementation obsolète
Dans le cadre de la Journée Mondiale des Animaux dans les Laboratoires, une marche européenne contre la vivisection aura lieu samedi 23 avril 2011 à Paris.Tous les citoyens sensibles à la cause animale sont invités à se joindre au mouvement dopposition à lexpérimentation animale, scientifiquement et éthiquement irrecevable. Rendez-vous Place de lhôtel de ville (Paris 4ème) à 13h30 Métro Hôtel de Ville ou Châtelet.
Idéalement, les éventuels effets toxiques des candidats médicaments devraient être découverts le plus tôt possible afin de ne pas obliger lindustriel a retirer une substance au cours des essais cliniques de phase 2 ou 3 car, à ce stade, le développement du médicament a déjà coûté très cher.
Toutefois, une limite majeure de cette stratégie est lutilisation danimaux et les différences entre espèces, ce qui mène à léchec dans la prédiction de la réponse humaine.
Le développement de médicaments implique bien plus que des tests sur des animaux.
Par exemple, on étudie les propriétés chimiques des substances, comme la solubilité ou la stabilité. Leurs caractéristiques moléculaires peuvent aussi être étudiées sur des cellules en culture (in vitro).
Finalement, leur toxicité sera évaluée sur deux espèces animales : un rongeur (généralement le rat) et un non rongeur (généralement le chien).
Ces tests visent à déterminer la dose létale minimale du médicament expérimental.
Si de grandes quantités de substance sont requises pour provoquer des symptômes dempoisonnement, le profil de sûreté du produit sera probablement considéré comme acceptable.
Toutes les données obtenues en laboratoire (sur les animaux et in vitro) seront alors soumises aux autorités de réglementation pour approbation.
Les autorités de réglementation, telles la Food and Drug Administration (FDA) aux Etats-Unis et lAgence européenne du médicament (EMA) exigent que les firmes pharmaceutiques fournissent des données montrant que les médicaments sont sûrs et efficaces.
Mais comment sont obtenues ces données est largement laissé au choix de lindustrie.
Toutefois, le cadre réglementaire encourage la soumission de données desquelles les autorités sont familières.
Ainsi, les tests de routine sur des animaux sont plus facilement acceptés que des données obtenues par des méthodes modernes sans recours aux animaux, car les autorités ont moins lhabitude de traiter ces dernières.
Ceci a créé une situation aberrante où les données issues de tests sur des animaux sont exigées par la réglementation alors que les données obtenues en utilisant des cellules humaines ne sont que facultatives.
Modèles variables
Revenons sur lexigence réglementaire faite aux firmes pharmaceutiques de fournir des données de toxicité pour un rongeur et un non rongeur.
Si les deux espèces tolèrent bien le nouveau médicament, ces données sont soumises à lautorité de réglementation en vue dobtenir la permission de procéder aux premiers essais sur lhomme.
Ces premiers essais sont dits de phase 1 et sont faits sur des volontaires sains.
Toutefois, si une seule des deux espèces animales tolère bien le médicament, la firme qui effectue les tests est autorisée en fait, obligée à trouver une autre espèce animale de sorte que les données obtenues sur le rongeur et celles obtenues sur le non rongeur concordent et respectent les critères de sûreté des médicaments.
Ainsi, des souris peuvent remplacer des rats, ou bien, des singes être utilisés à la place des chiens.
Les autorités de réglementation font confiance aux firmes pour choisir le modèle animal le plus approprié pour tester leur candidat médicament.
Une fois complétée létude de phase 1, des données humaines sont disponibles.
Pour la première fois, le fabricant du médicament peut comparer les données de toxicité sur lhomme et sur des animaux et voir si elles concordent.
Si oui, les mêmes espèces animales seront choisies pour les études de toxicité chronique (jusquà 90 jours chez le rat et un an chez le chien).
Mais si les données ne concordent pas, le fabricant devra rechercher une autre espèce animale et sélectionner celle dont la réaction est la plus semblable à la réaction humaine.
Si les autorités de réglementation acceptent les données animales, la deuxième phase des essais sur lhomme pourra commencer.
Si tout va bien, le médicament recevra son AMM à la fin des essais sur lhomme.
Si le médicament est susceptible dêtre prescrit à des femmes en âge de procréer, de nouveaux tests sur les animaux (ratte ou lapine gestante) seront exigés.
Si le médicament peut traverser le placenta, il sera considéré dangereux de le prescrire à une femme enceinte.
Sûreté aléatoire
Si cette stratégie de tests ressemble plus à une série dessais et erreurs quà de la science
cest parce que cest exactement cela !
Malgré tous les tests requis sur des animaux, les effets secondaires de médicaments sont la quatrième cause de mortalité (après les maladies cardiovasculaires, le cancer et les attaques cérébrales).
La principale cause de retrait du marché de médicaments est la toxicité hépatique, une donnée que les tests sur des animaux révèlent rarement.
Cette situation nest pas meilleure pour évaluer les possibles effets sur le foetus humain.
Les exigences réglementaires sont les mêmes aujourdhui que dans les années 1960, lors de la tragédie de la thalidomide.
Si nous voyons moins de médicaments provoquer des malformations foetales, ce nest pas grâce aux tests sur des animaux, mais tout simplement parce que les médecins hésitent davantage à prescrire quelque médicament que ce soit aux femmes enceintes.
La réglementation actuelle ne protège pas mieux quil y a cinquante ans les bébés à naître.
Quand il faut évaluer la toxicité des médicaments, les humains ne sont pas des rats de 70 kilos !
Il est temps de dépasser le paradigme actuel dévaluation de la toxicité des médicaments.
La première étape serait de supprimer les exigences réglementaires pour des tests sur des animaux et remplacer ces tests par des méthodes scientifiques du 21ème siècle.
par Antidote Europe (son site) mercredi 6 avril 2011
12%
D'accord avec l'article ?
88%
(9 votes) Votez cet article
Faire un don
Don défiscalisé 10 ou plus
Obtenez une réduction fiscale de 66% avec un e-reçu. Un don de 10 ne vous coûte que 340.
Grâce à votre aide, AgoraVox peut continuer à publier plus de 1000 articles par mois. En donnant à la Fondation AgoraVox, vous offrez un soutien à la liberté d'expression et d'information.
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]